Kommentaarid Eesti ettevõtja teab enda eeliseid konkurentide ees piisavalt hästi kohta

Kirjutas kapitalist

kapitalist — Fri, 28 Oct 2005 08:15:00 +0000

Ma ei saanud seekord hästi aru. Loo pealkiri on et “teab küll”, aga sinu viimane kommentaar tõestab, et “ei tea ikka küll”. Ehk siis seda mida minagi väitsin.

Kirjutas Jüri Saar

Jüri Saar — Thu, 27 Oct 2005 14:34:00 +0000

Ega ei peagi blogija juttu uskuma

Mina pakun alternatiivse tõlgenudse sama uurimue põhjal, kuid ei tee üldistusi nagu “suur hulk” 23% kohta vaid kirjutan konkreetsetest numbritest ja pakun välja, miks ei pruugi üldistavate järelduste tegemine olla õigustatud.

Ma olen täitnud piisavalt küsitlus, et teada kuidas mina mingile järjekordsele küsitlusele vastan. Sellest on juba natuke aga juttu olnud, kuidas Eestis küsitluste korraldamine käib:

http://vabalog.blogspot.com/2005/05/emori-ksitluse-valimi-kallutatusest.html

Ma üritaks sind veel natuke veenda, miks konkurentsieelise mitte mainimine pole ka “suure hulga” ettevõtete puhul niivõrd kaalukas.

Esiteks, uurimuse lk 22: “…ligi veerand kuni 250 000
kroonise käibega firmadest väidab, et neil pole eeliseid.” Väiksed ettevõtted ei pea nii põhjalikult enda tegevust planeerima või kaardistama kui suuremad ettevõtted, sest on paindlikumad ja suudavad muutustega keskkonnas märksa kiiremini kohaneda. Lisaks puudub suurematele ettevõtetele omane inerts ja kommunikatsiooni probleemid.

Loomulikult oleks kena kui kõik põhjalikult enda tegevuse läbi mõtleks, kuid mida väiksem ettevõtte, seda vähem personali ja muid ressursse planeerimisega tegelemiseks. Pigem keskendutakse enda põhitegevusele, mis rajaneb otse klientidega suhtlemisele ja jooksvalt teenuste arendamisele.

Teiseks, lk 22 leidub ka selline lause: “…enne 1991. a. alustanud ettevõtted mainivad keskmisest vähem unikaalset toodet (13%) ja tervelt veerand neist ei oska välja tuua ühtegi konkurentsieelist”. Kui 1991. aastal asutatud ettevõte täna tegutseb, siis tõenäoliselt on tal mingi konkurentsieelis vaatamata sellele, et seda ei osata/taheta nimetada. Siin võib olulist rolli mängida ka küsitlusele vastanud inimese kontseptuaalne raamistik – kas ta üldse teab või tähtsustab konkurentsieelist?

Kolmandaks, soovitan vaadata uurimuse lk 41 asuvat kokkuvõttet juhtide hariduse kohta, kust selgub, et vaid 20% on majandus- või juhtimisalane haridus. Et nüüd kõigist küsitletutest ei pea natuke üle 20% konkurentsi eelist tähtsaks või mainimist väärivaks ei ole eriti üllatava.

Lõpetuseks, sina otsustad, kas minu versioon on usutavam ajalehes kirjutatust või mitte, kuid ma toon ära ka viite otse uuringule, millega võid ise tutvuda ja lihtsalt ignoreerida minu kirjutatut.

Ehk on see sinu jaoks sobivaim lahendus.

Kirjutas kapitalist

kapitalist — Thu, 27 Oct 2005 13:28:00 +0000

Miks me usume nii lihtsameelselt mingi blogipidaja juttu? Kust sa, JS, tead, et nii ei ole? On sul kogemusi müügi,marketingi,turunduse,pr,konsultatsiooni jms alalt ja on sul klientideks Eesti ettevõtteid seinast seina?

Kuidas, see on iseasi (äkki umbropsu või kogemata), aga lehes toodud järeldus on laias laastus õige.

Kirjutas paul

paul — Thu, 27 Oct 2005 09:31:00 +0000

Olles ka ise ettevõtja võin öelda, et igasugu küsitlustega tülitatakse üsna sageli. See tingib pealiskaudse vastamise. Kui nüüd veel küsitakse, et mis konkurentsi eelised sul on, siis valikvastuseid tõenäoliselt antud ei ole ja ega ikka paljud ei viitsi ka vastata! Ja mingeid põhjapanevaid järeldusi nende küsitluste vastustest küll ei julgeks teha.

Kirjutas sepp

sepp — Thu, 27 Oct 2005 08:56:00 +0000

pigem ebatüüpiline – seda, et ametnik on tropp ja segab ja piinab Maksumaksjat, on alati lihtsam müüa…

Kirjutas BC

BC — Wed, 26 Oct 2005 20:03:00 +0000

väga hea point kogu jutus.. tüüpiline ‘uudise tegemine’ sellisena, et asi ‘müüks rohkem’