Juulist algav keeld sunnib napsitanud peolised autorooli!
Vaikselt on selgumas täiesti otstarbetute keeldude tagajärjed, mis on nagu peatükk mõnest majandusõpikust pealkirja alt “Läbimõtlemata regulatsioonide soovimatud tagajärjed”:
Liidu teatel suurendab piirang oluliselt klientide hulka kauplustes tipptunnil ning toob kaasa kassajärjekordade pikenemise. “Suurenenud külastajate hulga teenindamiseks peavad kauplused korraldama ümber teenindajate töö õhtuste vahetuste arvelt, mis omakorda tingib vajaduse sulgeda kauplused õhtul vähemalt paar tundi varem,” seisab kaupmeeste kirjas.
Täiesti ebaadekvaatsed, pealiskaudsed ja lapsikud olid aga Savisaare vastuväited. Võtaks need ükshaaval ette:
“Oma avalduses räägivad kaupmehed tegelikult iseendale vastu. Minu tähelepanekute järgi on just õhtuti kella 22 ajal poodides pikad järjekorrad, aga olen veendunud, et enamus neist ostjaist ei lao oma ostukorvi alkoholi,” teatas Tallinna linnapea Edgar Savisaar.
Iga inimene, kes õhtuti planeedil Maa poes käib teab, et järjekorrad ei ole tingitud rahvamassidest vaid piiratud arvust kassadest, mis õhtuti töötavad. Savisaar on kas puhta loll või järjekordselt vassib nii – ma kaldun arvama, et pigem vassib.
Savisaare sõnul käib enamus inimesi poes pärast tööd ja seda olenemata alkoholi müügikeelust. “Üheks näiteks olid aprilli lõpupäevad, mil alkoholimüük oli üle Eesti keelatud, aga poed olid sellest hoolimata rahvast täis,” lisas ta.
Oli ka nii? Millele need järeldused baseeruvad? Kõhutundele ja pealiskaudsusele nagu enamus Keskerakonna mõttetutest initsiatiividest? Ma olen nõus kihla vedama, et kui me võtame kõnealuste aprillikuu päevade poodide käibed, siis on poodide käibes märgata selget langust. Ja mis tähtsust omab üldse see, kui palju rahvast poes käis? Iga ettevõtja jaoks on tähtis hoopis see, kui palju tema poest ostetakse.
Savisaar soovitas kaupmeestel ja tootjatel hoopis oma pead tööle panna ja sellest keelust pigem kasu lõigata: “miks mitte hakata tootma nt alkoholivaba Vana Tallinna jooki ja seda müüa üle linna ööpäev läbi?”
See lihtsalt peab olema mingi haige nali. Vana Tallinn ilma alkoholita on nagu ketshup ilma tomatiteta. See ei ole sama toode ja Vana Tallinna puhul oleks tegu lihtsalt magusa lürriga, mille ostmisest keegi huvitatud ei ole samas arendus-, tootmis-, ja turustustuskulud oleks arvestatavad samas kui mingit garantiid selle kohta, et keegi seda plöga tahab osta, ei ole. Sama nime all toote müümine oleks aga tarbija petmine ja korraliku brändi solkimine. Kui ikka ärist midagi ei jaga, siis võiks enda mõttepeerud endale hoida!
Mind huvitaks väga, millega selle uue piirangu mõju üldse mõõtma hakatakse, sest üks täiesti reaalne variant on alkoholitarbimise (tegelikult ostmise) suurenemine vahetult enne piiranguid ja piirangute jooksul, sest lihtsam on rohkem koju varuda, kui kuskilt poodi hakata otsima. Mida austatud linnavolinkikud, siis teevad? Lihtsalt ignoreerivad seda informatsiooni või hoopis nõuavad täieliku keelustamist, sest nende endi poolt mõtlematult kehtestatud piirangud on olukorra hullemaks teinud?
Tulles tagasi postituse pealkirja juurde, siis ei tasu unustada, et alkoholi müügipiirangud ei jõustu kõigis valdades vaid ainult osades. Ma pakun, et osalise keelamise tulemusena leidub kindlasti uljaid autojuhte, kes natuke napsitavad ja leivad siis, et oleks vaja varusid täiendama minna. Kuna kohalik külapood on kinni (võimalik, et jäädavalt), siis minnakse käraka järgi lähimasse valda, kus alkoholi ikkagi müüakse.
Oletame, et see kerge joobega juht teeb nüüd avarii, milles hukkub mõne teise sõiduki kaine juht. Ma arvan, et kõik on nõus sellega, et enamus süüst kannaks ikkagi joobes juht, kuid see õnnetus ja kaotatud elu oleks võinud mõlemad olla olemata, kui piduline oleks saanud jalgsi enda täiendava veini või õlle järgi minna.
Lõpetuseks kordaks seda, mida siin juba varem korduvalt kirjutatud: need piirangud on mõttetud, sest inimesed on leidlikud – on alati seda olnud ja tulevad alati seda olema.
Categorised as: Määratlemata
Kahjuks on nii, et poliitikud (eriti Keskerakond!) on läinud sulaselge populismi teele! Keelame suitsetamise, keelame alkoholi, keelame autosõidu, keelame… Ja alati on nii, et kaasakarjujaid leidub üsna palju!
Ühele ei meeldi see ja teisele mingi muu asi. Tegelikult on aga keelamine ajutine võit! Jah, vahetult pärast keelu kehtestamist võib tarbimine ajutiselt väheneda, kuid seda ootamatuse efekti tõttu -inimesed ei ole jõudnud veel varusid soetada või lihtsalt unustanud seda teha. Hiljem selgub, et juuakse rohkem, kui enne, sest varud on ju olemas ja pole vaja poodigi minna, et uut jooki saada.
Noh, mind isiklikult panid juba Pronks88-j2rgsed repressioonid 6lut kasti kaupa soetama.
Eks minusuguseid ole teisigi. Tegelikult pole ju midagi hullu, peale ebamugavyuse, lihtsalt hoiad suuremat alkoholivaru kodus. Keeld on imho m6ttetu muidugi.
üha enam hakkab tunduma, et alkoholimüügi piiramine on “vastutasu” kõrtsiomanikele – et nood nii lihtsalt lubasid suitsetamist piirata. inimesed ronivad nüüd hädas kõrtsi, teevad käivet nagu ennegi 🙂
See naabervalda sõitmine on reaalsus. Pronksjura ajal sai enne õhtust grilli käidud isegi harjumaalt väljas õlle järel. Pärast lauskeelu ajal sai mõeldud naljaga pooleks tiiburiga soomes käia. Kahjuks/õnneks polnud mul antud hetkel reisidokumenti.
Kui *tegelikult* alkoholitarbimine sellise piirangu tagajärjel suureneb, siis miks alkoholitootjad sellele vastu sõdivad? Pole sellest aru saanud.
sepp: huvitav ja tegelikult täiesti võimalik põhjus. Kui see tõesti on nii, siis tuleb see juba varsti välja.
Identiteedivargus: ma ei ole selles küll 100% kindel, kuid viimaste piirangute vastu on pigem olnud edasimüüjad kui tootjad. Tootjad näivad praegu pigem madalamat profiili hoidvat. Ja ega siin midagi imestada ei ole – kui nad nuriseks saaksid ajakirjanduselt nii, et vähe ei ole ja kui piirangutele kaasa kiidaks, siis süüdistataks neid silmakirjalikuses. Muug ei jäägi üle kui vaikselt oodata paremaid aegu.