VABALOG

Reguleerimise iseenesest mõistetavad tagajärjed

Gaming is regulated to within an inch of its life so the only competitive advantage we had was the food. I’ll let you into a little secret. If you want the best food in London – and the cheapest – forget the “big name” restaurants. Join a casino. Don’t use the tables – that’s a mug’s game … but use the restaurants.

Kasulike soovitusi jätkuvalt mitmekülgselt Richard Northilt, kes kirjutab mõned read hiljem:

The problem is that the regulatory paradigm is wrong. The authorities, from Basel to Brussels to London, are all labouring under the illusion that, if you tie the industry up in ever-more detailed rules and procedures, with check-lists, tick boxes and “compliance officers” everything will be hunky dory. It won’t – it never will be.

Kasulike soovitusi, huvitavaid tähelepanekuid ja kompromissituid vaateid inimloomusesse. Soovitan.


Categorised as: ...


2 Comments

  1. offf ütleb:

    Noh, Richard North k2ib selle autoriteetse näoga välja… aga põhjendus? Mina isiklikult pole lugenud peaaegu ühtegi veenvat põhjenust, et tugev regulatsioon ei tööta. Ainus enam-vähem usutav regulatsioonivastane näide on NLiidu 1941. aasta katastroof. Aga ka see on vaieldav.

  2. eke s.i ütleb:

    Nii mõnigi on öelnud, et finants- ja majanduskriisi põhjus on deregulatsioon. Ja teist sama palju öeldakse, et regulatsioon ja valitsuse sekkumine on pääsetee. Praegust finantskriisi vaadates kasiinod ikka suisa õitsevad. Nii et regulatsioon paistab tõesti igati õige asi olema. Võib-olla isegi et mida rohkem seda parem.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga