Konkurentsi kunstlikust piiramisest hambaravis
Tänases Päevalehes ilmunud artikkel Hambaravi hinnasõda asus uurima konkurentsiamet on kentsakalt huvitav lausa mitmel põhjusel.
Esiteks täiesti tobe regulatsioon, et tervishoiuteenuseid, milles osutamisesse on kaasatud arst, ei tohi Reklaamiseaduse paragrahvi 14(1) kohaselt õieti reklaamidagi.
Ma saan aru, et Haigekassa poolt finantseeritavate teenuste reklaami piiramine on mingil määral õigustatud, kuid kui raha ei tule Haigekassalt vaid ainult patsiendilt, siis milleks taolised piirangud?
Reklaamiseaduses on rida punkte, mis keelavad eksitava või vale info edastamise nagu ka konkurentide mustamise, millest peaks täiesti piisama kõlvatu reklaami välistamiseks. Äärmiselt tobe on aga olukord, kus ettevõte ei või enda potentsiaalseid kliente teavitada sellest, et pakub neile olulisi soodustusi, mis võiksid neil võimaldada ravi, mis muidu on oluliselt kallim. Reklaamiseadust lugedes jäi ka mulje, et isegi enda kodulehel hindade avaldamine või soodustustest teatamine on käsitletav reklaamina, mis on aga keelatud.
Teine põhjus sellest artiklist kirjutada on aga Hambaarstide liit, mis näib olevat moondunud kartelliks, mis hoiab osade teenuste hindasid kunstlikult kõrgel ja proovib madalamaid hindu pakkuva konkurendi teavituskampaaniat torpedeerida. Tervishoiuametile kaebamine ja Medicum Dentalile trahvi tegemine tundub aga kuidagi silmakirjalik olukorras, kus eelnevate aastate jooksul on sarnaseid reklaame väiksemad tegijad teinud ilma igasuguste tagajärgedeta. Nüüd järsku aga enam ei tohi ja määratakse trahve.
Täiest ebaadekvaatsed on aga Hambaarstide liidu presidendi Piret Väli seisukohad ja hoiakud, mis väärivad lausa eraldi tsiteerimist:
Hambaarstide liidu president, hambaravifirma Kliinik 32 hambaarst Piret Väli peab aga probleemiks ikkagi Medicum Dentali tegevust, ja nimelt reklaamitegevust. „See on inimesi eksitav reklaam,” märkis ta ja rõhutas, et selle hinnangu on andnud tervishoiuamet.
„See tähendab seda, et kvaliteet kannatab,” sõnas Väli ja kinnitas, et teenust pole võimalik teha 50-protsendise allahindlusega. „Meie poole pöördusid hambaarstid, kes ei olnud sugugi rahul, et seda sellisel viisil tehti,” selgitas Väli, miks nad kaebuse esitasid.
. . .
Tervishoiuameti direktoril Üllar Kaljumäel ei olnud asja kohta muud öelda, kui et reklaamiseadust ei tohi rikkuda.
Esiteks ei ole Tervishoiuamet pädev reklaami eksitavuse osas hinnangut andma samas kui Tervishoiuameti direktor ei ütle reklaami eksitavuse kohta mitte kui midagi vaid annab lakooniliselt teada, et reklaamiseadust ei tohi rikkuda. Ühtlasi jääb mulle mõistmatuks, kuidas saab olla eksitav reklaam, mis käib sinu enda hindade kohta, mis on 50% protsenti soodsamad. Midagi eksitavat, siin pole.
Teiseks ei tähenda soodsam teenuse hind, et kvaliteet automaatselt kannatab. Nagu ka Medicum Dentali inimesed selgitavad on võimalusi kokkuhoiuks hulgaliselt ja see, et teised pole valmis madalamate hindade nimel pingutama ei tähenda veel seda, et Medicum Denatal ei võiks osutada soodsamat teenust. Igal inimesel on võimalus otsustada, kas ta tahab usaldada teenust, mida nende hindade juures osutatakse või mitte.
Kolmandaks võiks pilgu heita Medicum Dentali kodulehele, kust selgub, et tegu on kampaaniaga, mis kestab ainult selle aasta lõpuni. Turuhõivamiseks soodushindade pakkumine kindla perioodi jooksul on täiesti tavaline ja loogiline käik, seda eriti olukorras, kus reklaami tegemine on problemaatiline regulatiivsete piirangute tõttu, mis teeb ka konkurentidest eristumise keerulisemaks.
Arvestamata ei saa jätta ka tõsiasjaga, et osade inimeste jaoks on mõned teenused taskukohased ainult tänu Medicum Dentali soodustustele. Ilma soodsama teenuseta poleks nendel inimestel tõenäoliselt ka alternatiiv ja seepärast tundub Hambaarstide liidu presidendid seisukoht kuidagi eriti nahhaalne: ise hindu ei langeta, teistel keelaks aga soodsamad hinnad samuti hea meelega ära, kuid selle võimaluse puudumisel prooviks vähemalt piirata inimeste teadlikust võimalusest. Ma loodan, et Päevalehe artikkel võimaldab laiemal avalikkusel sellest soodsast võimalusest osa saada.
Artikli lõpus toodud lühiintervjuu Piret Väliga ei vaja aga kommentaare vaid lugemist enda silmakirjalikkuse ja vassimise tõttu.
Lõpetuseks veel üks tähelepanek. Reklaami keelamisel on kõige negatiivsemad tagajärjed uutele, alles alustavatele ettevõtetele. Tegu on turule sisenemise barjääriga, mis seab vanemad tegijad eelisolukorda, sest neil on klientuur olemas ja nad saavad panustada mainele. Turule sisenejatel pole aga olemas olevat klientuuri ega mainet ja ilma eristumist võimaldava reklaamita on klientide leidmine problemaatiline, mis vähendab turule sisenejate hulka ja seeläbi ka konkurentsi.
Suurem konkurents hambaraviteenuse osutajate seas on aga kõigi teenuse tarbijate huvides.
Categorised as: ...
Asjalik postitus. Olen teiega ühel arvamusel ja täiesti hämmingus, milline silmakirjalik inimene hambaarstide liidu juhiks on saanud.
Ega iseenesest ei ole selles seisukohas midagi imelikku, eks see on tema töö selliseid asju öelda, esindab ta ju neid hambaarste kellele konkurents ei meeldi. Samasugust juttu tuli Apteekrite liidu esindajalt kui muudeti apteekide seadust mõned aastad tagasi.
Ja nüüd võiks Medicum Dental jällegi kaevata kartellikokkuleppe sõlmimise peale. Mis see hinnakartell siis veel on, kui kokkulepe hindade osas!?