VABALOG

“Ekspert” vs. reaalsus – Leo Kunnas

Muretsemiseks poleks põhjust, kui totalitaarsed, ebademokraatlikud ja „suveräänset demokraatiat” harrastavad riigid vähendaksid samuti oma sõjalisi kulutusi ja relvajõude. Paraku seda ei juhtu. Venemaal pole kaitsekulutuste kärpimisest kuulda, olgugi et majanduskriis pitsitab meie idanaabrit üsna tugevasti.

Leo Kunnas 11. veebruari Päevalahes.

“Me oleme vähendanud mitmeid kulusid,” märkis Vene armee kindralstaabi ülem armeekindral Nikolai Makarov Reutersile. “Ma usun, et nende sammudega jäävad meie peamisteks prioriteetideks relvastuse uuendamine ja laskemoona tootmine. Need jäävad kavandatud tasemele.” 

“Võib-olla ei nõustu ükski ministeerium taolise kärpega, kuid riigi majanduslikus olukorras, kus pole sularaha, ei saa me lihtsalt nõu teistelt küsida,” lisas ta. Kommunistist duumasaadiku Viktor Iljuhhini sõnul plaanib valitsus vähendada armee kulutusi 15 protsenti.

Artiklist, mis ilmus samas 11. veebruari Päevalehes.

Kunnas võib-olla väga hästi kursis sellega, mis toimub Eestis, kuid mulle tundub, et rahvusvahelise analüüsi osas võiks ta siiski hoida madalamat profiili ja olla vähem absoluutne enda arvamustes.


Categorised as: ...


4 kommentaari

  1. Paul ütleb:

    Paistab nii, et propaganda jaoks kõlbab ka pisut “eksida”. Küllap L.K. teadis, et Venemaal sellised plaanid on. Kui aga ei teadnud, siis poleks tal nagu põhjust esinemiseks teemal, millest olulist infot ei tea.

  2. araterl ütleb:

    Mida siis sellise väitevastandusega tõestada püütakse? Et Venemaa sõjalist ohtu ei kujuta ja hirmus-hirmus ajateenistus on endiselt paha ning palgasõjavägi ainus mõistlik lahendus? Eelneva väitmiseks pole vaja vastu vassida.

    Kunnas räägib ilmselgelt kvalitatiivsetest muutustest, mitte mõneteistkümnest protsendist. Tuleks vaadata ka kasvu/langusebaasi. Mäletamist mööda kasvas kaitse-eelarve 2007 või 2008 aastal 25%, mis see 15% langust ära ei ole. Võimaliku eestivastase agressiooni jaoks ei kasutata mitte neid halvasti varustatud ja kehva väljaõppega ajateenijaid vaid Vene kohta parima varustuse ja väljaõppega üksusi, mida nägime Gruusias.

  3. Paul ütleb:

    Selline “väitevastandus” näitab, et hr. Kunnase väidetesse tuleb suhtuda kriitiliselt, sest ta ei pea paljuks rajada oma artikkel valeinformatsioonile! L.K. väide on ilmselgelt lugejaid eksitav.
    See vastandamine ei püüa kuidagimoodi vähendada võimalikku sõjalist ohtu Venemaa poolt. Tegelikult on ju nii, et mida halvemini läheb sisepoliitiliselt (majanduslangus), seda suurem on kiusatus pidada üks väike ja edukas sõda.

  4. araterl ütleb:

    Tegelikult on ju nii, et mida halvemini läheb sisepoliitiliselt (majanduslangus), seda suurem on kiusatus pidada üks väike ja edukas sõda.

    Vene poolt on selline käitumine reeglipärane. Eesti poolt selle kahtlustamine on meditsiinilie probleem.

    Vene kaitse-eelarve dünaamikast annab kujuka pildi järgmine diagramm
    http://www.stratfor.com/files/mmf/3/9/391b3cf550dbbe1ed99a41b36b97729c438f64a3.jpg

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga